Как выбрать лицензию для своей собственной работы

Нас часто спрашивают, какую лицензию мы рекомендуем для их проекта. Мы открыто писали об этом раньше, но сведения были разбросаны по разным очеркам, пунктам вопросов и ответов и пояснениям к лицензиям. В этой статье все эти сведения собраны в один источник, чтобы людям было легче следовать им и ссылаться на них.

Эти рекомендации касаются произведений, составленных для выполнения практических работ. Сюда относятся программы, документация и кое-что еще. Художественные произведения и произведения, выражающие точку зрения, представляют собой другой предмет; у проекта GNU нет общей позиции о том, как их следует выпускать, за исключением того, что должна быть возможность пользоваться ими без несвободных программ (в частности, без цифрового управления ограничениями). Однако вы могли бы следовать этим рекомендациям применительно к художественным произведениям, сопровождающим конкретную программу.

Приводимые ниже рекомендации применимы к лицензированию работ, которые вы создаете — это может быть доработка существующих работ или оригинальные новые работы. Вопрос комбинирования существующего материала под разными лицензиями в них не рассматривается. Если вам нужна помощь в этом вопросе, сверьтесь, пожалуйста с нашими ответами на вопросы о GPL.

Если вы захотите проконсультироваться после того, как прочтете наши рекомендации, вы можете написать по адресу <licensing@gnu.org>. Имейте в виду, что нашей группе лицензирования, вероятно, потребуется несколько недель, чтобы вам ответить; если вы не получили ответа в течение месяца, напишите, пожалуйста, еще раз.

Вклад в существующий проект

Когда вы делаете вклад в существующий проект, вам обычно следует выпускать свои измененные версии под той же лицензией, под которой выпущена первоначальная работа. Сотрудничество с разработчиками проекта — это хорошо, а применение другой лицензии для ваших доработок часто сильно затрудняет это сотрудничество. Вам следует применять другую лицензию, только когда есть веский довод, оправдывающий это.

Один из случаев, когда применение другой лицензии может быть оправдано — если вы вносите крупные изменения в работу под лицензией без авторского лева. Если версия, которую вы создали, значительно полезнее, чем первоначальная, то к вашей работе имеет смысл применить авторское лево — по тем же причинам, по которым мы обычно рекомендуем авторское лево. Если вы оказались в такой ситуации, следуйте, пожалуйста, нашим рекомендациям по лицензированию нового проекта.

Если вы по какой бы то ни было причине решаете выпускать свои доработки под другой лицензией, вы должны убедиться, что первоначальная лицензия позволяет использовать материал на условиях выбранной вами лицензии. Чтобы быть честными, указывайте явно, какая лицензия распространяется на какие части работы.

Программы

Мы рекомендуем разные лицензии для разных проектов в зависимости, главным образом, от назначения программ. В целом мы рекомендуем применять лицензию с наиболее сильным авторским левом, которое не мешало бы назначению программ. В нашем очерке Что такое авторское лево? подробнее разъясняется понятие авторского лева и рассказывается, почему это, как правило, наилучшая стратегия лицензирования.

Для большинства программ мы рекомендуем вам применять для своего проекта последнюю версию Стандартной общественной лицензии GNU (GPL). Ее сильное авторское лево подходит ко всем видам программ и предусматривает многочисленные меры охраны свободы пользователей.Чтобы допустить обновления лицензии в будущем, указывайте, пожалуйста, “версию 3 или любую более позднюю версию”, чтобы ваша программа была совместима по лицензии с программами, которые могут быть выпущены в будущем под последующими версиями GPL.

Другие советы о том, как выпускать программу под GNU GPL.

Теперь об исключениях, когда лучше применять какие-то другие лицензии вместо GNU GPL.

Небольшие программы

Не стоит беспокоиться о том, чтобы применить авторское лево к маленькой программе. В качестве оценки мы применяем размер в 300 строк исходного текста пакета: когда исходный текст пакета короче, выгоды авторского лева обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с необходимостью всегда сопровождать программу копией лицензии.

Для этих программ мы рекомендуем версию 2.0 Лицензии Apache. Это слабая безвольная неограничительная лицензия программ (без авторского лева), в которой есть условия, предотвращающие преследования со стороны вторичных разработчиков и распространителей за нарушение патентов. Это не делает программы стойкими к патентным угрозам (этого нельзя добиться с помощью лицензии на программу), но это лишает держателей патентов возможности “ловить на блесну”, когда они выпускают программы на свободных условиях, а затем требуют, чтобы получатели соглашались на несвободные условия из патентной лицензии.

Apache 2.0 — лучшая из слабых (неограничительных) лицензий; так что если вы собираетесь воспользоваться безвольно-неограничительной лицензией по любой причине, мы рекомедндуем ее.

Библиотеки

Для библиотек мы различаем три вида случаев.

Некоторые библиотеки реализуют свободные форматы данных, конкурирующие с ограниченными форматами данных, такие как Огг Ворбис (который конкурирует с форматом звука MP3) и ВебМ (конкурирующий с видеоформатом MPEG-4). Для успеха свободного формата требуется, чтобы многим несвободным программам было можно компоноваться с библиотекой, чтобы работать с этим форматом. Например, мы хотели, чтобы несвободные проигрыватели работали не только с MP3, но и с Ogg Vorbis.

В этих особых случаях, если вы ставите целью убедить разработчиков несвободных приложений пользоваться библиотекой, которая обрабатывает свободный формат, вам было бы нужно упростить это, выпуская библиотеку под слабыми лицензиями, такими как лицензия Apache 2.0.

Однако мы должны признать, что для Ogg Vorbis эта стратегия не была успешной. Даже после того, как лицензия авторского права была изменена, чтобы допускать включение программ из этой библиотеки в несвободные приложения безо всяких затруднений, разработчики несвободных программ не по большей части не делали этого. Жертва, сделанная при выборе лицензии, в конечном счете ничего нам не дала.

Для всех других библиотек мы рекомендуем тот или иной вид авторского лева. Если разработчики уже применяют развитую альтернативную библиотеку, выпускаемую под несвободной лицензией или безвольно-неограничительной лицензией, мы рекомендуем воспользоваться Меньшей стандартной общественной лицензией GNU (LGPL).

В отличие от первого случая, когда в библиотеке реализуется превосходный в этическом отношении стандарт, широкое применение библиотеки само по себе здесь не достигает особо поставленной цели, так что нет причины избегать авторского лева полностью. Однако если вы потребуете от разработчиков, применяющих вашу библиотеку, выпускать их программы в целом под авторским левом, они просто станут пользоваться одной из доступных альтернатив, а это тоже ничем не поможет нашему делу. Меньшая GPL была составлена, чтобы заполнить промежуток между этими случаями, позволив разработчикам несвободных программ пользоваться библиотекой под этой лицензией, но предоставляя слабое авторское лево, которое дает пользователям свободу в отношении программ самой библиотеки.

Для библиотек, которые предоставляют особые возможности и которые не встречают эшелонированной конкуренции несвободных программ или программ без авторского лева, мы рекомендуем простую GPL. О причинах этого см. в статье Почему вам не следует применять Меньшую GPL для своей следующей библиотеки.

Серверные программы

Если вероятно, что другие будут делать улучшенные версии вашей программы для работы на серверах, не распространяя их среди кого бы то ни было еще, и вас беспокоит, что это поставит вашу выпущенную версию в невыгодное положение, то мы рекомендуем Стандартную общественную лицензию GNU Афферо (AGPL). Условия AGPL почти идентичны условиям GPL; единственное существенное различие состоит в том, что в ней есть дополнительное условие, гарантирующее, что люди, которые пользуются программой по сети, смогут получать исходный текст программы.

Требование AGPL не решает проблем, которые могут встать перед пользователями, когда они вверяют свои вычисления или свои данные чьему-то чужому серверу. Например, это не помешает услугам-заменам программ отказывать пользователям в свободе — но большинство серверов не предлагают таких услуг. Подробнее об этих вопросах см. в статье Зачем нужна GPL Афферо.

Документация

Для практических руководств, справочников и других крупных работ в сфере документации мы рекомендуем Лицензию свободной документации GNU (FDL). Это лицензия с сильным авторским левом для работ образовательного характера. Первоначально она была составлена для руководств по программам. Она включает в себя особые условия, которые решают обычные проблемы, возникающие при распространении и модификации таких работ.

Для кратких, второстепенных работ по документации, таких, как справочная карточка, лучше применять всеразрешающую лицензию GNU, поскольку копия GFDL едва ли могла бы разместиться на карточке. Не пользуйтесь CC BY, поскольку она несовместима с GFDL.

Для страниц системы man мы рекомендуем GFDL, если страница длинная, и всеразрешающую лицензию GNU, если она короткая.

Иногда документация содержит исходный текст программ. Например, руководство по языку программирования может содержать примеры, которым могли бы следовать читатели. Эти тексты следует включать в руководство на условиях FDL, а также выпускать под другой лицензией, подходящей для программ. Это помогает облегчить применение текстов в других проектах. Мы рекомендуем вам помещать небольшие отрывки программ в общественное достояние с помощью CC0, а более крупные отрывки распространять под той же лицензией, которой пользуется связанный с руководством программный проект.

Прочие данные для программ

В этом разделе обсуждаются все прочие работы практического значения, которые вы могли бы присоединять к программам. В качестве примеров можно привести пиктограммы и другие функциональные и прикладные изображения, шрифты и географические данные. Вы также можете следовать им в отношении художественных произведений, хотя мы не стали бы вас упрекать, если вы этого не делаете.

Если вы создаете эти работы специально для применения в программах, мы в общем рекомендуем вам выпускать свою работу под той же лицензией, что и программы. Если вы пользуетесь лицензиями, которые мы рекомендуем, это не представляет затруднений: и GPLv3, и LGPLv3, и AGPLv3, и GPLv2 можно применять для любого рода работ — а не только для программ — которые могут быть объектами авторского права и для которых ясно, что такое форма, предпочтительная для внесения изменений. Применение той же самой лицензии поможет облегчить удовлетворение требований распространителями и снимает сомнения о возможных проблемах совместимости. Применение другой свободной лицензии может быть уместно, если это предоставляет некоторые особые практические выгоды — такие, как улучшение сотрудничества с другими свободными проектами.

Если ваша работа не создается для применения с конкретными программами или если использование той же лицензии, что и для программ, неуместно, то мы можем только порекомендовать вам выбрать подходящую для вашей работы лицензию с авторским левом. Некоторые из них перечислены в нашем списке лицензий. Если никакая лицензия не кажется особенно подходящей, то лицензия Creative Commons Attribution-ShareAlike является лицензией с авторским левом, которую можно использовать для множества разных видов работ.