Por qué no avalamos otros sistemas

A menudo nos preguntan por qué no avalamos un sistema en particular, normalmente una distribución popular de GNU/Linux. La respuesta breve a esa pregunta es que no respetan las pautas para distribuciones de sistemas libres. Pero ya que no siempre es fácil ver de qué manera una distribución en particular no sigue las pautas, a continuación damos mayor información sobre los problemas de ciertas distribuciones muy conocidas.

Para saber más acerca de los sistemas GNU/Linux que sí avalamos, visite nuestra lista de distribuciones libres GNU/Linux.

Excepto donde se indica, ninguna de las distribuciones que se incluyen en la siguiente lista respeta las pautas en al menos dos aspectos importantes:

• No adoptan ninguna política para incluir únicamente software libre, ni para eliminar el software que no sea libre cuando se detecta. La mayoría de estas distribuciones no tienen en absoluto una política clara sobre qué software aceptan o rechazan. Hay distribuciones que sí tienen una política, pero lamentablemente no son lo suficientemente estrictas, como se explica a continuación.

• El núcleo que distribuyen (en la mayoría de los casos, Linux) incluye blobs: piezas de código compilado distribuidas sin el código fuente, generalmente firmware para hacer funcionar algún dispositivo.

Esta es una lista de algunas de las distribuciones GNU/Linux más populares que no son libres. Están en orden alfabético con notas breves sobre los motivos por los cuales estas distribuciones no respetan las pautas. No pretendemos ser exhaustivos; una vez que detectamos algunas de las razones por las cuales no podemos avalar una cierta distribución, ya no seguimos investigando para encontrar todas las razones.

Puede suceder que una distribución haya cambiado desde la última vez que actualizamos la información que tenemos sobre ella; de ser así, por favor envíenos una notificación. Sin embargo, analizaremos y avalaremos una distribución solo en el caso de que sean los mismos desarrolladores quienes nos lo soliciten.

Arch GNU/Linux

Arch no tiene ninguna norma que impida la distribución de software que no sea libre a través de sus canales de distribución normales. Y con su núcleo, Linux, se suministran blobs no libres.

Canaima GNU/Linux

Canaima GNU/Linux es una distribución realizada por el gobierno de Venezuela para distribuir ordenadores con GNU/Linux. En general el plan es loable, pero la falla de Canaima es que incluye software que no es libre.

En el menú principal de Canaima hay una opción para «instalar software que no es libre» que instala todos los controladores privativos, incluso aquellos que no son necesarios. La distribución también incluye blobs para el núcleo, Linux, e invita a instalar aplicaciones que no son libres, incluido Flash Player.

CentOS

No conocemos otros problemas de CentOS aparte de los dos habituales: no existe ninguna política clara sobre qué software se puede incluir, y distribuyen blobs que no son libres con el núcleo Linux. Por supuesto, como no aplica una política firme, puede ser que incluya otro software que no es libre y que podríamos haber pasado por alto.

Debian GNU/Linux

Hasta 2022, Debian GNU/Linux estaba muy cerca de cumplir los requisitos de una distribución libre: era sencillo indicar que se quería instalar Debian sin ningún software no libre.

El Contrato Social de Debian proclama el objetivo de hacer que la distribución esté formada completamente por software libre, y mantiene escrupulosamente el software no libre fuera del sistema oficial de Debian. Sin embargo, Debian también mantiene un repositorio de software que no es libre. Sostiene que este software «no es parte del sistema Debian», pero el repositorio está alojado en muchos de los servidores principales del proyecto, por lo que los usuarios pueden ver fácilmente en la misma Debian la presencia de esos paquetes no libres al consultar la base de datos en línea y el wiki, y luego podrían instalarlos.

Hasta 2022, Debian GNU/Linux no ofrecía la instalación de paquetes no libres a menos que el usuario habilitara expresamente ese repositorio, de tal modo que si se quería era fácil hacer una instalación libre.

Esto ya no es así, pues Debian ha cambiado su política. En Debian 12, al comienzo, el instalador ofrecía la posibilidad de instalar firmware no libre siempre que algunos dispositivos de hardware lo «necesitaran».

Desde entonces ha habido otro cambio a peor. Ahora Debian recomienda preferentemente un programa de instalación que, en la mayoría de los ordenadores, instala todo el firmware privativo sin preguntar siquiera.

Ya no es sencillo instalar solo los paquetes libres de Debian. Hay maneras de solicitarlo, pero requieren conocimientos específicos (v. Optionally Free Is Not Enough («Opcionalmente libre no es suficiente»). Lo cierto es que Debian se parece cada vez más a las otras distribuciones no libres.

Debian tiene además otro repositorio llamado «contrib» cuyos paquetes son libres, pero algunos de ellos existen para cargar programas privativos que se distribuyen por separado. Esto tampoco está rigurosamente separado de «main», el canal de distribución principal de Debian.

Además, algunos de los programas libres que forman oficialmente parte de Debian invitan al usuario a instalar algunos programas que no son libres. Concretamente, las versiones de Firefox y Chromium de Debian sugieren la instalación en ellos de accesorios que no son libres.

El wiki de Debian incluye también páginas en las que se explica cómo instalar firmware que no es libre.

Fedora

Fedora tiene una política clara sobre qué se puede incluir en la distribución, y parece que se respeta minuciosamente. La política requiere que la mayoría del software y todas las tipografías estén disponibles bajo una licencia libre, pero hace una excepción para ciertos tipos de firmware que no son libres. Lamentablemente, la decisión de permitir ese firmware en su política impide a Fedora cumplir con las pautas para distribuciones de sistemas libres.

Gentoo GNU/Linux

Gentoo incluye recetas para la instalación de varios programas que no son libres en su sistema de paquetes primario.

Mandriva GNU/Linux

Mandriva tiene una política declarada sobre qué se puede incluir en el sistema principal. Está basada en la política de Fedora, lo que significa que también permite que se incluyan ciertos tipos de firmware que no son libres. Además de eso, permite la inclusión de software publicado bajo la Licencia Artística original, a pesar de que se trata de una licencia que no es libre.

Mandriva también proporciona software que no es libre a través de repositorios dedicados.

Manjaro GNU/Linux

Manjaro proporciona software privativo a través de sus canales habituales y envía blobs privativos con su núcleo, Linux. Incluye una suite ofimática privativa y juegos privativos con DRM. Esta distribución también recomienda la instalación de controladores que no son libres

Mint GNU/Linux

Mint no adopta ninguna política contra la inclusión de software privativo. Incluye blobs binarios que no son libres en los controladores empaquetados con el kernel, además de programas privativos en los repositorios y códecs que no son libres.

NixOS

NixOS no tiene ninguna norma que prohíba por completo el software privativo. En vez de eso tiene una opción que hay que activar para instalar software privativo. Pero aun cuando esa opción esté deshabilitada, su repositorio principal incluye blobs privativos, ya sea con Linux (el núcleo) o mediante paquetes separados como sof-firmware.

openSUSE

openSUSE ofrece el acceso a un repositorio de software que no es libre. Esto es un ejemplo de que «abierto» es más débil que «libre».

Red Hat GNU/Linux

La distribución empresarial de Red Hat sigue básicamente las mismas políticas que Fedora para las licencias, con una excepción. Así, no la aprobamos por las mismas razones. Además de ello, Red Hat no tiene ninguna política en contra de poner a disposición software privativo para el sistema a través de canales de distribución complementarios.

Slackware

Slackware presenta los dos problemas habituales: no existe ninguna política específica sobre el software que se puede incluir, y se distribuyen blobs binarios que no son libres en el núcleo Linux. También incluye el programa xv para visualizar imágenes, que no es libre. Por supuesto, al no tener una política firme establecida contra la inclusión de software que no es libre, en cualquier momento se podrían introducir otros programas privativos. En Slackware hay una lista extraoficial de software que no es libre.

SteamOS

SteamOS, una versión de GNU/Linux que será distribuida por Valve. Contiene software privativo, incluido el cliente de Steam y controladores privativos. Steam hace uso de la Gestión Digital de Restricciones (DRM) para imponer restricciones al software que distribuye, así como al software privativo que promueve a través de la tienda de Steam.

SUSE GNU/Linux Enterprise

Además de los dos problemas habituales, varios programas que no son libres están disponibles para su descarga desde el sitio FTP oficial de SUSE.

Tails

Tails usa la versión vainilla de Linux, que contiene blobs de firmware que no son libres.

Ubuntu GNU/Linux

Ubuntu mantiene repositorios específicos de software que no es libre, y Canonical promueve y recomienda explícitamente, bajo el nombre de Ubuntu, software que no es libre en algunos de sus canales de distribución. Ubuntu ofrece la opción de instalar únicamente paquetes libres, lo cual significa que también ofrece la opción de instalar aplicaciones que no son libres. Además, la versión del kernel Linux que se incluye en Ubuntu contiene objetos binarios de firmware (blobs).

Parece que Ubuntu permite la redistribución comercial de copias exactas, incluyendo las marcas comerciales, y que solo exige retirar las marcas cuando se trata de versiones modificadas. Esta es una norma aceptable para las marcas comerciales. En esa misma página, más abajo, se hace una vaga e inquietante declaración acerca de las «patentes de Ubuntu», sin ofrecer suficientes detalles que muestren si esto constituye una agresión o no.

Esa página siembra confusión debido a que emplea la engañosa expresión «derechos de propiedad intelectual», que erróneamente presupone que la ley de marcas, la ley de patentes y algunas otras se engloban dentro del mismo marco conceptual. Emplear esa expresión es siempre pernicioso, sin excepción, de modo que tras hacer referencia al uso que alguien hace de ese término, debemos siempre rechazarlo. En cualquier caso, esta no es una cuestión esencial en lo que se refiere a Ubuntu en cuanto distribución de GNU/Linux.

Además, Ubuntu está trasladando cada vez más paquetes a un nuevo gestor de paquetes llamado Snap, que no es bueno para la libertad y autonomía de los usuarios. Snap utiliza un tipo particular de repositorio implementado con software inédito de Canonical. En la práctica, esto hace muy incómodo empaquetar versiones de los programas libres presentes en Ubuntu de modo que los usuarios puedan instalarlos fácilmente.

Otras distribuciones

Aquí nos ocupamos de algunas conocidas o significativas distribuciones de sistemas no GNU/Linux que no pueden considerarse libres.

Android

Android, tal como lo publica Google, contiene muchas partes que no son libres, como así también muchas que son libres. La mayoría de las partes libres están cubiertas por una licencia laxa (sin copyleft), de modo que los fabricantes que incluyen Android en algún producto a veces lo distribuyen también como privativo.

Sistemas BSD

FreeBSD, NetBSD y OpenBSD, todas incluyen instrucciones para obtener programas que no son libres en su sistema de puertos. Además, sus núcleos incluyen blobs binarios de firmware que no son libres.

Los programas del tipo firmware que no son libres y se emplean en el núcleo Linux se denominan «blobs», y así es como usamos el término. En el argot de BSD, el término «blob» tiene otro significado: un controlador [«driver»] que no es libre. OpenBSD, y quizá alguna de las otras distribuciones BSD (que los programadores de BSD llaman «proyectos»), ha doptado la política de no incluirlos. Con respecto a los controladores, la política es acertada; pero cuando los programadores dicen que esas distribuciones «no incluyen blobs», se genera una confusión. No se refieren a los blobs de firmware.

Ninguna de estas distribuciones BSD tiene políticas en contra del firmware binario que no es libre, que incluso puede ser cargado en los controladores libres.

Chrome OS

La parte central de Chrome OS es el navegador Chrome, que no es libre. También puede contener más software que no es libre.

El resto de él está basado en ChromiumOS, con lo cual tiene los problemas de Chromium OS, más los de las partes que no son libres de Android.

Chromium OS

Chromium OS contiene software privativo, incluidos paquetes binarios de firmware y binarios del área de usuario privativos destinados a soportar determinado hardware en algunos ordenadores.

Además, el sistema de inicio de sesión espía a los usuarios, ya que requiere una cuenta de Google (Chromium OS no permite cuentas locales). La sesión de «invitado» no es una alternativa real al ingreso con una cuenta de Google, pues no permite el almacenamiento persistente y limita las funcionalidades del sistema.

/e/

/e/ (antes, eelo) es una versión modificada de Android que contiene bibliotecas que no son libres.

GrapheneOS

GrapheneOS es una versión de Android que se describe como «open source», pero parece incluir software que no es libre y ni siquiera «open source». Por ejemplo, viene con programas de firmware para la instalación, y sucede que al menos algunos de ellos son binarios sin código fuente. Dice estar «desGoogleada», pero incluye un medio para instalar el programa no libre Google Play.

Haiku

Haiku incluye cierto software que no se puede modificar. También incluye blobs de firmware.

LineageOS

LineageOS (antes CyanogenMod)es una versión modificada de Android que contiene bibliotecas que no son libres. Además, explica cómo instalar las aplicaciones privativas que Google distribuye con Android.

ReactOS

ReactOS está pensada para proporcionar un reemplazo libre y compatible para los binarios de Windows. Uno de los objetivos declarados del proyecto es su utilización con software y controladores privativos diseñados para Windows.